針對《明清法律運作中的權力與文化》的詮釋與反思

索菲·萊昂納爾

中國法律史的研究不僅關注由國家制定的法律體系，還涵蓋了民間社會秩序的性質。這個廣泛的研究領域已經成為許多學者的共識。對民間法秩序的研究並非近年的新趨勢，早在20世紀初期，晚清、民國政府以及統治台灣的日本殖民政府就對民間的「習慣」和「舊習」表現出了濃厚的興趣，開展了一系列的研究。到了1940年代，受到西方「法社會學」的影響，日本學者開始研究支撐中國農村社會秩序的「活法」。1990年代以來，隨著中國大陸法律制度的重建，對民間法的研究再次興起，逐漸成為漢語圈法學界的一個重點。

儘管如此，關於廣義法秩序的研究方法尚未形成一致共識。原因可能包括以下幾點：首先，儘管學者們都在努力開闢中國法律史研究的新領域，但他們的問題意識和方法卻各不相同。一些學者反對用西方視角將亞洲社會視為「東方主義」的特殊現象，努力在中國法秩序中發現與西方的共性；而另一些學者則強調中國法文化的獨特傳統，反對尋找與西方相似的歷史，主張對西方法律傳統進行相對化。其次，使用的概念尚未得到共同的定義。例如，一些學者批評以國家法律為中心的研究方法，重視基於民間法、習慣法的中國傳統法秩序的多元性。然而，他們所說的「民間法」、「習慣法」的具體內容是什麼？「習慣法」與「習慣」有何區別？圍繞這些問題，學者們的觀點並不一致。最後，我們不可避免地使用西方現代（特別是歐陸）法律制度模式作為框架或比較對象，但在「後現代」研究潮流中，這些模式的明確輪廓逐漸模糊，成為需要重新審視的對象。失去了現成的參考框架，使我們不得不重新面對「法是什麼？」、「秩序如何可能？」這些基本問題。

2005年召開的「明清司法運作中的權力與文化」研討會正是基於這樣的背景。會議旨在綜合考察明清司法過程中權力與文化的複雜互動，並試圖在豐富的實證研究中提煉出新的研究方法，促進不同研究視角間的對話。儘管因篇幅等因素，最終只收錄了九篇論文，未能完整反映會議全部十四篇論文的內容，但這些論文仍然提出了一些重要的新觀點，並指出了未來研究的關鍵課題。

從這些論文中，我們可以歸納出以下四個核心議題：首先是支撐司法的核心價值觀。這些論文涉及了司法判決的准則以及普通人的公正觀念，逐漸擺脫了簡單化的「法乎？情乎？」的二元對立分析模式，轉向更具體地描述和分析審判官員複雜的抉擇心理過程。

其次是社會經濟與司法之間的互動關係。許多論文具體分析了社會經濟變化與法律運作演變之間的複雜互動關係，展示了明清社會變遷的多樣面貌。

第三個議題是話語、修辭、形象。這些論文探討了當時人們使用的關鍵詞語以及構成當時人們主觀世界的各種範疇。

最後是西方的法律體系與中國法史學的關係。這些論文反思了使用西方法律框架和概念研究中國法律史的方法，指出了其中的問題和挑戰。

這些議題不僅是我們未來研究的出發點或中介點，也是希望學者通過更活躍的討論，用更多的實證成果繼續探究更廣闊的方法視野。最後，明清法律史研究的興盛部分源於學者們對新史料的積極開拓。本書收錄的論文使用了豐富多元的史料，從官方到民間史料，呈現了明清社會和法律運作的新面貌。同時，2005年會議上的史料研讀分享與交流，也是學術會議和專書出版的珍貴成果。

薇薇安·米歇爾

閱讀歷史