在理組實用主義的環境下，文組是否還有存在的必要？

特莉休·萊奧

這些實用性的成果對社會的貢獻更加明顯。
這樣看來，文組可能已經是沒有必要的存在。

先生這是要得罪所有文組的人了呀XD？
要多有錢，才能算人生勝利組呢？
要多有貢獻，才算有"價值"呢？
價值是人們的定義不是嗎？那麼我們憑什麼定義何謂有用以及沒用？
推崇以及貶低不同學科都是過於偏頗的的，且並沒有尊重每個人的不同以及興趣還有專長。
所謂"有用"和"無用"這樣的二分法不能夠使得社會對各行各業更加尊重，就像我上一則留言裡男爵推薦的影片裡說到的一樣，是因為台灣現今是較為重視理科人才，才導致了我們認為「理科才有出路這個結果」，學用落差難題的關鍵是在於「就業市場沒有考量到人才擁有的能力來提供職位」，這是現今社會的關係。
理工科人才目前所能帶來的是社會的基礎沒有錯，我們也確實因為如此，需要先將基礎打好，才能夠再去從事其他的產業，有點像是馬斯洛的需求三角形，你需要先滿足生存的需求，之後才去追尋自我實現；也像是社會的基礎是農、再來才是工業、製造業、商業等等的...。
我們不能夠去因為我們當下的需求，而去說其他目前還尚未開始在這個社會發展的職業有錯或者是沒必要。
舉例來說，哲學系是其中一個被說「沒用」的科系。但是哲學真的用不到嗎？其實，在文學、電影、動漫的產業中，哲學的運用往往能夠大幅提昇作品的內涵，引導觀眾深度探討人類生命、社會與世界的意義。
再者，或是哲學運用得當，可以提昇作品的可看性，也能夠進一步提昇票房與人氣。如何有效的運用則正是業界如何創造哲學的「產能」的關鍵。那麼哲學不也是能夠推動經濟發展的嗎？票房所帶來的收益可是很可觀的。
因此，不論文組或理組都有能夠使國家經濟發展更好的方式，只是在於用的人如何使用而已。

索菲·勒沙

特莉休·萊奧 發表於 2024-7-8 05:20
先生這是要得罪所有文組的人了呀XD？
要多有錢，才能算人生勝利組呢？
要多有貢獻，才算有"價值"呢？

寫得好好，太觸，推

加斯帕爾·羅什福爾

特莉休·萊奧 發表於 2024-7-8 05:20
先生這是要得罪所有文組的人了呀XD？
要多有錢，才能算人生勝利組呢？
要多有貢獻，才算有"價值"呢？

這應該是英法德這類國家才能做的選擇
台灣看著沒有這樣的本錢消耗資源

利桑德羅·福科尼耶

特莉休·萊奧 發表於 2024-7-8 05:02
推薦先生看看男爵之前發的討論～（轉貼）選理組人生就會順遂、文組就會後悔？深度分析選擇文理組的好處和 ...

現在才發現你CUE了我的帖子XD
很難的有人引你出來大戰啦（吃花生）

特莉休·萊奧

加斯帕爾·羅什福爾 發表於 2024-7-8 11:16
這應該是英法德這類國家才能做的選擇
台灣看著沒有這樣的本錢消耗資源

理工科人才目前所能帶來的是社會的基礎沒有錯，我們也確實因為如此，需要先將基礎打好，才能夠再去從事其他的產業，有點像是馬斯洛的需求三角形，你需要先滿足生存的需求，之後才去追尋自我實現；也像是社會的基礎是農、再來才是工業、製造業、商業等等的...。
我們不能夠去因為我們當下的需求，而去說其他目前還尚未開始在這個社會發展的職業有錯或者是沒必要。

國家會進步，我們想要像英法德那樣的國家有更加多元的職業選擇，就勢必要正視為什麼台灣輕視文科類人才，難道我們現在的需求就代表以後的需求嗎？我想不是吧。
現今需要的，現在必須做好，以後需要的，也必須積極準備。

特莉休·萊奧

索菲·勒沙 發表於 2024-7-8 09:12
寫得好好，太觸，推

謝謝你～

特莉休·萊奧

利桑德羅·福科尼耶 發表於 2024-7-8 15:36
現在才發現你CUE了我的帖子XD
很難的有人引你出來大戰啦（吃花生）

想起來上次有討論XD
沒有啦我沒有要來戰鬥XDDDD，我們討論啦討論XD

利桑德羅·福科尼耶

特莉休·萊奧 發表於 2024-7-8 19:03
想起來上次有討論XD
沒有啦我沒有要來戰鬥XDDDD，我們討論啦討論XD

是不是拿著一把AK47戴上頭盔慢慢討論那種？？？

特莉休·萊奧

利桑德羅·福科尼耶 發表於 2024-7-8 19:16
是不是拿著一把AK47戴上頭盔慢慢討論那種？？？

怎麼會呢XD

利桑德羅·福科尼耶

特莉休·萊奧 發表於 2024-7-8 23:18
怎麼會呢XD

你的性格一定會XD